Para los paraskavedekatriafóbicos, es un día de guardarse, de recurrir a todos los amuletos habidos y por haber para protegerse de las calamidades. Pero, ¿qué tranza con esta superstición? Según la historia (y la peli del Código DaVinci), fue a inicios de los años 1300 que la inquisición dio la órden, un viernes 13, de capturar a todos los Caballeros Templarios regados por Europa para enjuiciarlos, ya que se pensaba que celebraban ritos paganos y que eran unos herejes, tal y como me dice mi abuelita (qué bueno que no quiere quemarme o algo así, no es tan radical). El miedito al viernes 13 es más propio de las culturas anglosajonas (ya ven que nos gusta importar tradiciones). Para los españoles y los latinoamericanos, el martes 13 es el día fatídico. Para los italianos, el viernes 17.
En sí, el miedo al 13 es generalizado en muchas culturas, no forzosamente va ligado al día de la semana. Por ejemplo, en muchos edificios no existe el piso 13... al menos ningún piso lleva asignado ese número. En el automovilismo, es sabido que la mayoría de los corredores le huyen al 13. Otro ejemplo fue el famoso Apolo 13, la nave estadounidense que tuvo problemas para alunizar y más problemas todavía para regresar a la Tierra.
Después del apunte cultural, vamos a la polaca. Tenemos un par de temas, así que seré breve.
Jitomate:
Antes que nada, les comento que soy acérrimo crítico de AMLO, pero he de reconocer que el Mesías Tropical no está del todo loco. Resulta que el hombre llama a Peña Nieto "el candidato de Televisa", y es muy cierto. Antier ví en el noticiero con López-Dóriga una "nota" (más bien inserción ¿pagada?) sobre un encuentro que tuvo el precioso gober (según algunas damas, aclaro) con Janet Napolitano, ex-gobernadora de Arizona, y dieron santo y seña de lo que hizo por allá y hasta la hora de llegada a Toluca dieron. Sólo les faltó decirnos a qué hora se puso su pijama y si se tomó su lechita caliente. Por cierto, el único micrófono visible era el de Televisa. ¡Qué coincidencia!. En lo particular, creo que el que una empresa del ramo que fuere tenga a un preferido para una elección es totalmente válido y democrático, ya que nada nos impide inclinarnos por uno o por otro. Pero que nos quieran ver la cara de idiotas disfrazando la precampaña del copete más aclamado por las damas por simples "reportajes", eso no. Si Televisa va a apoyar con todo Peña Nieto, que lo diga de una vez, pero que no nos vean como seres idiotizados y fácilmente manipulables.
Cebolla:
Ya decidieron que sí, que son legales los matrimonios homosexuales en el defectuoso. Una medida vanguardista y liberal que beneficiará a quiénes han decidido unir su vida a otro de forma "no tradicional". Aquí el problema siempre fue religioso, no hay de otra. La cosa es que Adán se echó a Eva y no a Pedro. Afortunadamente imperó la razón sobre la devoción.
El tema que discuten los ministros hoy es la legalidad en las adopciones por parte de parejas homosexuales. Es donde la puerca torció el rabo. Al parecer, la sociedad esta de acuerdo en que se casen, los toleran. Pero no ven con buenos ojos que puedan adoptar. Los argumentos siguen siendo de carácter religioso. Ayer sondearon a 4 personas sobre este tema en la TV, 2 estaban de acuerdo. Estas 2 personas parecian de clase media, con estudios mínimos de bachillerato y eran jovenes. A estas conclusiones hemos llegado apelando un poco al la psicología callejera y al ojo de buen cubero. Por lo tanto, podemos sugerir que la población joven, con estudios medios y de clase media están de acuerdo y avalan estas adopciones. Las otras 2 personas respondieron no, y tal y como lo imaginan, eran adultos de entre 40 y 50 años, por su manera de vestir (ojo, no somos elitistas ni estamos discriminando, sólo hacemos suposiciones) parecían de clase media-baja a baja. Por la forma de expresarse, deducimos que sus estudios eran máximo de secundaria. Y, desde luego, la principal objeción fue que el Creador puso a un hombre y una mujer para que tuvieran harta parentela y poblaran el mundo, por lo tanto este tipo de familias no iban con la palabra del Todopoderoso.
Los señores magistrados están debatiendo, Aguirre Anguiano dice que no es posible la adopción porque se estaría experimentando socialmente con los niños, ya que los matrimonios homosexuales no son lo tradicional. Esgrime que aunque tienen plena libertad, no gozan de aceptación y eso sería perjudicial para el menor. Y puede que tenga razón en la práctica, pero legalmente no, ya que la misma ley contempla que una persona soltera mayor de 25 años puede adoptar, claro que pasan por ciertos filtros. Pero la cuestión es que catalogan de atípica una familia de dos papás o de dos mamás, pero ¿acaso no es atípica una familia sin papá o mamá?.
En fin, el Jefe nos impuso como medida corporativa aceptar, tolerar y apoyar las adopciones. Le importan un pepino nuestras convicciones, de cualquier forma yo estoy de acuerdo con él. Total, las familias papá-mamá ha demostrado ser en muchísimos casos un fiasco y no aseguran el desarrollo integral de los niños. Como sociedad evolutiva, podemos darle espacio a esta nueva forma de hacer familia.
¿Ustedes qué piensan?
En sí, el miedo al 13 es generalizado en muchas culturas, no forzosamente va ligado al día de la semana. Por ejemplo, en muchos edificios no existe el piso 13... al menos ningún piso lleva asignado ese número. En el automovilismo, es sabido que la mayoría de los corredores le huyen al 13. Otro ejemplo fue el famoso Apolo 13, la nave estadounidense que tuvo problemas para alunizar y más problemas todavía para regresar a la Tierra.
Después del apunte cultural, vamos a la polaca. Tenemos un par de temas, así que seré breve.
Jitomate:
Antes que nada, les comento que soy acérrimo crítico de AMLO, pero he de reconocer que el Mesías Tropical no está del todo loco. Resulta que el hombre llama a Peña Nieto "el candidato de Televisa", y es muy cierto. Antier ví en el noticiero con López-Dóriga una "nota" (más bien inserción ¿pagada?) sobre un encuentro que tuvo el precioso gober (según algunas damas, aclaro) con Janet Napolitano, ex-gobernadora de Arizona, y dieron santo y seña de lo que hizo por allá y hasta la hora de llegada a Toluca dieron. Sólo les faltó decirnos a qué hora se puso su pijama y si se tomó su lechita caliente. Por cierto, el único micrófono visible era el de Televisa. ¡Qué coincidencia!. En lo particular, creo que el que una empresa del ramo que fuere tenga a un preferido para una elección es totalmente válido y democrático, ya que nada nos impide inclinarnos por uno o por otro. Pero que nos quieran ver la cara de idiotas disfrazando la precampaña del copete más aclamado por las damas por simples "reportajes", eso no. Si Televisa va a apoyar con todo Peña Nieto, que lo diga de una vez, pero que no nos vean como seres idiotizados y fácilmente manipulables.
Cebolla:
Ya decidieron que sí, que son legales los matrimonios homosexuales en el defectuoso. Una medida vanguardista y liberal que beneficiará a quiénes han decidido unir su vida a otro de forma "no tradicional". Aquí el problema siempre fue religioso, no hay de otra. La cosa es que Adán se echó a Eva y no a Pedro. Afortunadamente imperó la razón sobre la devoción.
El tema que discuten los ministros hoy es la legalidad en las adopciones por parte de parejas homosexuales. Es donde la puerca torció el rabo. Al parecer, la sociedad esta de acuerdo en que se casen, los toleran. Pero no ven con buenos ojos que puedan adoptar. Los argumentos siguen siendo de carácter religioso. Ayer sondearon a 4 personas sobre este tema en la TV, 2 estaban de acuerdo. Estas 2 personas parecian de clase media, con estudios mínimos de bachillerato y eran jovenes. A estas conclusiones hemos llegado apelando un poco al la psicología callejera y al ojo de buen cubero. Por lo tanto, podemos sugerir que la población joven, con estudios medios y de clase media están de acuerdo y avalan estas adopciones. Las otras 2 personas respondieron no, y tal y como lo imaginan, eran adultos de entre 40 y 50 años, por su manera de vestir (ojo, no somos elitistas ni estamos discriminando, sólo hacemos suposiciones) parecían de clase media-baja a baja. Por la forma de expresarse, deducimos que sus estudios eran máximo de secundaria. Y, desde luego, la principal objeción fue que el Creador puso a un hombre y una mujer para que tuvieran harta parentela y poblaran el mundo, por lo tanto este tipo de familias no iban con la palabra del Todopoderoso.
Los señores magistrados están debatiendo, Aguirre Anguiano dice que no es posible la adopción porque se estaría experimentando socialmente con los niños, ya que los matrimonios homosexuales no son lo tradicional. Esgrime que aunque tienen plena libertad, no gozan de aceptación y eso sería perjudicial para el menor. Y puede que tenga razón en la práctica, pero legalmente no, ya que la misma ley contempla que una persona soltera mayor de 25 años puede adoptar, claro que pasan por ciertos filtros. Pero la cuestión es que catalogan de atípica una familia de dos papás o de dos mamás, pero ¿acaso no es atípica una familia sin papá o mamá?.
En fin, el Jefe nos impuso como medida corporativa aceptar, tolerar y apoyar las adopciones. Le importan un pepino nuestras convicciones, de cualquier forma yo estoy de acuerdo con él. Total, las familias papá-mamá ha demostrado ser en muchísimos casos un fiasco y no aseguran el desarrollo integral de los niños. Como sociedad evolutiva, podemos darle espacio a esta nueva forma de hacer familia.
¿Ustedes qué piensan?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Besos, abrazos y recordatorios maternales aquí: